Projektbeschrieb:

Der Strategie einer Differenzierung verpflichtet, entsteht auf dem Areal ein kleingliedriges, vielfältiges Ensemble unterschiedlicher Elemente. Mit der neuen Meieneggstrasse, der ausgebauten Langobardenstrasse und der Keltengasse wird das Quartier auch für Aussenstehende gut durchwegt, alle Häuser profitieren von einer klaren Adressierung. Allerdings ist der Charakter dieser für das Quartierleben entscheidenden Zonen nur zum Teil spezifisch. Statt einer entschlossen städtisch wirkenden Ausstrahlung wird oft eher auf ein etwas diffuses Nebeneinander von hart und weich gesetzt.

Das Anlegen der Keltengasse erzeugt einen interessanten städtischen Aussenraum, jedoch liefert sie mit der Zwischenzeile keinen Betrag zur Logik der städtebaulichen Setzung. Als sehr zurückhaltend wird das Angebot und die Ausbildung der Nichtwohnnutzungen empfunden, eine entschlossene Belebung des Strassenraumes erfolgt nur punktuell. Wohltuend ist die Beschränkung auf fünf Geschosse, auch das siebengeschossige Eckhaus passt sich gut in den Kontext ein, lässt aber strassenseitig sehr wenig Freiraum. Der Übergang zum nordöstlichen Quartier funktioniert aussenräumlich gut, ist aber volumetrisch etwas hart.

Es werden vier unterschiedliche Gebäudetypen mit sehr rationellen Grundrisstypologien vorgeschlagen, die Wohnzimmer der Zeilenbauten sind in der Breite eher knapp dimensioniert. Eine relativ einheitliche, nicht sehr ambitioniert wirkende Aussenhaut überzieht alle Fassaden und bewirkt auf der Ebene der Gebäude einen guten Zusammenhalt. Die Ausbildung der drei Sockelgeschosse mit umlaufenden Lauben reagiert geschickt auf die Dreigeschossigkeit des Bestandes, erzeugt mit ihrer raumgreifenden Wirkung aber eher Fremdheit statt Annäherung zum muralen Bestand. Die Wohnqualität wird teilweise durch zu enge Verhältnisse im Aussenraum beeinträchtigt.

Das Projekt Meienegg hat zum Ziel, durch das Vernetzen der Strassen und Wege wie auch durch das Verbinden der Grünräume, die neue Siedlung in das angrenzende Freiraummuster einzubinden. Mit der neu angelegten Keltengasse, Langobarden- und Meieneggstrasse gelingt es, sämtliche Gebäude zu adressieren und zugleich eine öffentliche Durchwegung sicherzustellen. Der Öffentlichkeitsgrad des Aussenraumes nimmt zu den Höfen hin ab. Dies ist auch mit der Materialisierung und durch die Bepflanzung schlüssig erkennbar.

Der Vegetation kommt allgemein eine grosse Bedeutung zu. Ein Bepflanzungskonzept hilft der Orientierung und ist identitätsstiftend zugleich. Eine ganze Palette an verschiedenen Pflanzenarten – Strassenbaum bis zur Schlingpflanze – kommen zum Einsatz. Diese vielseitige Anwendung der Vegetation, wie auch der grosse Anteil Grün- und durchlässigen Belagsflächen helfen den Ort zu kühlen und zugleich die Biodiversität zu fördern. Gesamthaft scheint der Freiraum trotz klarer Hierarchisierung der Öffentlichkeitsgrade, welche durch die Bepflanzung akzentuiert wird, noch etwas gleichförmig und auswechselbar. Mit der ersten Etappe ergibt sich ein interessanter und in volumetrischer Hinsicht auch für längere Dauer gültiger Dialog zwischen alt und neu, während der Bestand in der zweiten Etappe etwas bedrängt und isoliert wirkt und ein Zusammenhang der drei erhaltenen Elemente kaum mehr erfahrbar ist.

Das qualitätsvolle Ziel wird von den Verfasser*innen nach Abschluss der 2. Etappe gesehen, mit dem Erhalt von drei Bestandesbauten, hier knüpfen auch die sozialplanerischen Überlegungen an. Die aufgehobene Keltenstrasse schafft Grünraum gegen Osten und die neu angelegte Meieneggstrasse macht die Erschliessung der neuen und alten Baukörper über einen gemeinsamen Weg und damit für Alltagsbegegnungen zwischen der Bewohnerschaft möglich. Die ebenfalls parallel liegende neue Keltengasse ist attraktiv und ermöglicht Begegnungen zwischen den Bewohner*innen auf engem Raum, allerdings liegt der Hauptankunftsort der Gebäude Seite Bethlehemstrasse.

Die zwei innenliegenden grüneren Innenhofbereiche sind nur für die Bewohner*innen der neuen Bauvolumen direkt erschlossen und somit den Bewohner*innen der Bestandesbauten nicht direkt zugänglich oder aneigenbar. Vereinzelte Ateliers und eine Quartierwerkstatt ergänzen die Nicht-Wohnnutzungen neben den publikumswirksamen Nutzungen im Kopfbau im Süden – inklusive einer gemeinschaftlich nutzbaren Dachterrasse in diesem. Der Gemeinschaftsraum steht mittig vis-à-vis des Kindergartens am Ostrand mit dazugehörigem Aussenraum. Ansonsten besteht wenig Vielfalt bei den EG-Nutzungen, der Fokus liegt beim (Siedlungs-) Wohnen. Ausgewogene Nachhaltigkeit mit Ausnahme bei der Wirtschaft. Die Zielwerte SIA-Effizienzpfad Energie (Merkblatt 2040) können erreicht werden. Das Projekt hat ein gutes Potential zur Erreichung der Ziele der 2000-Watt-Gesellschaft.

Das Gesamtprojekt erreicht im Quervergleich eine durchschnittliche Geschossfläche und überdurchschnittliche Erstellungskosten. Somit wird das höchste Verhältnis von den Kosten zu der Geschossfläche erreicht.

Auf konsequente Art wird eine weitgehend auf den Spuren der heutigen Meienegg basierende, differenzierte und kleinteilige Wohnumgebung entwickelt mit dem Ziel, dadurch eine nahtlose Integration in die sehr unterschiedlich geartete Umgebung zu erreichen. Bei aller Anerkennung des Ansatzes wirkt die Durchführung in mehreren Bereichen wenig zwingend, eine Stadtwerdung der Siedlung bleibt nur in Ansätzen erkennbar. Zudem irritiert in Teilen eine gewisse räumliche Enge.

Projektbeschrieb:

Mit einer dreiteiligen Bebauungsstruktur tritt das Projekt in Kontakt zur heterogenen Umgebung: Markanter 10-geschossiger Hochbau an der Südecke als Schwerpunkt, 6 bis 7-geschossige Längsbauten im Westen zur Bethlehemstrasse und kleinere Häuser zum kleineren Massstab des östlich angrenzenden Quartiers hin. Die drei Teile umschliessen eine grosse Freifläche im Innern des Quartiers, welche auf ihrer vierten Seite durch Kindergarten und Schule begrenzt wird. Diese Disposition ist im Grundsatz vielversprechend, da sie im Innern Zusammenhalt verspricht und gegen aussen Differenzierung. Speziell die sehr städtische Haltung gegen Südwesten und die klare Definition des öffentlichen Raumes werden positiv beurteilt.

Die prägnante architektonische Durchbildung des Auftrittes zur Stadt lässt trotz Strenge eine gewisse Lockerheit mitschwingen und wirkt passend. Die 6 bis 10-geschossige Ausbildung entlang der Bethlehemstrasse wird geschätzt, definiert allerdings ein Maximum der dort möglichen Präsenz. Während der Turmbau zur Strasse hin mit einem kleinen Rücksprung gut positioniert ist, befriedigen die räumlichen Verhältnisse auf seiner Rückseite nur teilweise; im Bereich des Aufeinandertreffens von Auftaktplatz und Quartierpark wirken die aussenräumlichen Bezüge eher beliebig als präzis. Auch wenn die Ableitung aus der Anordnung der Meienegghäuser an sich logisch ist, führt die Geometrie des Kreissegmentes auf der Ostseite des Quartierplatzes eine im Quartier fremde, formale Komponente ein. Der Grundidee entsprechend werden drei Gebäudetypologien mit unterschiedlichen Wohnarten aufgezeigt, die vielfältig strukturiert sind und insgesamt sehr interessante Ideen anbieten, teils aber an der Grenze der machbaren Gebäudetiefen liegen.

Die öffentlichen Erdgeschossnutzungen sind richtigerweise im Turmhaus untergebracht und auf Strassen und den Ankunftsplatz orientiert, im restlichen sind sie unterschiedlich angeordnet: An der Bethlehemstrasse wird im Hochparterre gewohnt mit einem Anteil Atelierwohnungen die fast bis auf Strassenniveau reichen, die belebenden Nutzungen befinden sich weiter hinten am Quartierpark. Das unterstreicht den Stellenwert des internen Quartierplatzes, wirkt aber in Zusammenhang mit dem angestrebten städtischen Auftritt auch etwas überraschend.

Der belebte Ankunftsplatz, etwas südlich von der Tramhaltestelle Stöckacker gelegen, heisst Bewohner*innen wie Besucher*innen in der neuen Siedlung willkommen. Die am Platz gelegenen Nutzungen tragen zur Belebung des Platzes bei, ebenso wie das Café, das das südliche Ende der strassenbegleitenden Zeilenbauten besetzt.

Zwischen zwei Baukörpern öffnet sich die «grüne Mitte», ein Wasserspiel weckt Interesse, seinem Lauf entlang zu folgen. Es ist das zentrale, verbindende Element, das den grosszügig bemessenen, offenen Platz-Parkraum von Süd nach Nord, dem natürlichen Gefälle des Areals folgend, durchfliesst. Die grüne Mitte ist zweigeteilt, ein baumbestandener, chaussierter «Quartierplatz» im Süden, eine offene Wiesenfläche im nördlichen Teil mit eingebetteter Rasenspielfläche.

Trennend verbindet eine langgestreckte Pergola die beiden Flächen. Entlang des Bachs läuft auch die asphaltierte Innenerschliessung für den Langsamverkehr, in den flankierenden Kopfbauten schlagen die Verfasser*innen weitere gewerbliche EG-Nutzungen vor, die zur Belebung des Quartierinneren beitragen. Obgleich die Vielfalt an räumlichen Einzelelementen hoch ist, wird ein klarer Bezug zwischen ihnen vermisst. Die Absicht, Nachbarschaften erzeugen und Begegnungen ebenso wie Aneignung ermöglichen zu wollen, ist erkennbar, jedoch scheinen die gewählten Mittel in Ansatz, Ausführung und Erläuterung noch zu wenig stark, um spannungsvolle, aufeinander bezugnehmende Raumfolgen zu schaffen. Die wenig abwechslungsreiche Darstellung der Aussenräume von Haus A ist hierfür symptomatisch.

Die Verfasser*innen schlagen 3 Etappen vor, von Süd nach Nord, wobei die vier Zeilenbauten entlang der innerquartierlichen Falkenstrasse die dritte Etappe bilden. Während dies in der ersten Etappe einen guten Zwischenstand ergibt, führt es später zu einem etwas bezugslosen Nebeneinander der Gebäude: Da die Altbauten von Osten erschlossen werden haben sie keine gute Anbindung zum neuen Quartierteil. Dieses Abkoppeln wird kritisch interpretiert, auch in Bezug zu den in der 3. Etappe zwischen den Gebäuden neu geschaffenen Aneignungsflächen: die Bewohner*innen haben ihre Bezugsorte und neuen Alltagswege längst gefunden, bevor das neue Angebot entsteht.

Gewürdigt wird der namensgebende Entwurfsansatz, «SEMPLICITTÀ »: Die Lösung im Einfachen, Selbstverständlichen, Niederschwelligen suchen. In sozialplanerischer Hinsicht sind gute Ansätze erkennbar, die aber in Bezug auf das gewünschte Angebot zu Begegnungen und Austausch nicht sehr präzis ausgearbeitet sind. Die Privatheit innerhalb des Quartierteils nimmt von West nach Ost zu. Gewohnt wird auch im EG, teilweise mit vorgelagerten klassischen Vorgärten. Deren Qualität beim nördlichen Zeilenbau an der Bethlehemstrasse wird infrage gestellt.

Positiv gewürdigt wird, dass der Haustyp A halböffentliche EG-Nutzungen und gemeinschaftliche Dachterrassen aufweist, ebenso wie eine gemeinschaftsfördernde Laubengangerschliessung. Ebenso zu überzeugen mag das Angebot von Waschen und Trocknen im EG gegen den Hof im Typ Haus B; die Gewerberäume an der Kopfseite im Süden sollen durch die Bewohner*innen mitbestimmt werden. Die Positionierung des Biotops wird aufgrund seiner Lage an der Strasse und in unmittelbarer Nähe zu Schule/Kita als nicht unproblematisch empfunden.

Starke Nachhaltigkeit über alle Bereiche. Die Zielwerte SIA-Effizienzpfad Energie (Merkblatt 2040) können erreicht werden. Das Projekt hat ein sehr gutes Potential zur Erreichung der Ziele der 2000-Watt-Gesellschaft.

Das Gesamtprojekt liegt im Quervergleich in den Mengen und Kosten unter dem Durchschnitt. Das Projekt erzielt die tiefste Geschossfläche.

Mit der Entschlossenheit seines Auftrittes zu den Strassen hin, dem Quartierplatz und der zurückhaltenden Offenheit zum Quartier verspricht das Projekt sowohl schöne innere Qualitäten wie eine gute Eingliederung im Kontext. Vorbehalte ergeben sich im Bereich des Aussenraumes, wo eindeutige, schlüssige Zuordnungen und eine stimmungsvolle Gestaltung nicht überall ersichtlich sind.

Projektbeschrieb:

Parabel versteht sich als Generationenprojekt und hat zum Ziel, einen zusammenhängenden Teil der heutigen Meienegg langfristig der Nachwelt zu erhalten und trotzdem eine markante Verdichtung zu erzielen. Folgerichtig wird auf das Vorlegen eines Vorschlages für den Vollausbau verzichtet. Diese Absicht wird gewürdigt und im Grundsatz als ausgesprochen wertvoll beurteilt.

Zur Anwendung kommt eine Strategie der verdichteten Ränder mit innenliegenden Grünräumen und Hofhäusern. Das Projekt erhält sechs der insgesamt 13 Zeilenbauten der Siedlung Meienegg von Hans und Gret Reinhard: Drei Dreispänner des Bautypus II im Zentrum der bisherigen Anlage und drei Dreispänner des Typus I längs der Wegverbindung im Nordosten der Siedlung. Die restlichen Bestandesbauten werden im Zuge der Etappierung durch Neubauten ersetzt, auch der Kindergarten-Pavillon. Damit gelingt es in der Tat, einen zusammenhängenden Teil des Meienegg-Bestandes sowohl volumetrisch wie im Aussenraum zu erhalten. Allerdings wird dieser Bestand durch die Verdichtung der Ränder im stadträumlichen Bezug leider isoliert und wirkt angesichts des massiven Massstabssprunges ein wenig bedrängt: Städtebaulich fehlt dem Projekt eine ausgewogene Balance zwischen den volumetrisch mächtigen Neubauten und dem Altbaubestand, die Verdichtung der Ränder stützt nicht die städtebauliche Wirkung der Altbauten, sondern mindert sie. Die Erschliessung und Adressierung inbesondere der mittleren Reihe der Bestandesbauten ist umständlich. Der Abbruch und Ersatz des heutigen Kindergartens scheint im vorgelegten Konzept möglich, aber nicht zwingend.

Die Neubauten zeigen eine einfache, zum Teil in freiem Bezug aus dem Bestand abgeleitete Sprache, die aufgelockerten Fronten zum Hof hin lösen die Mauerwirkung der hohen Fassaden etwas auf, wirken aber im Kontext der auch kubisch sehr einfach gehaltenen Bestandesbauten unruhig. Die zum Erreichen einer genügenden Dichte zum Teil sehr tiefen Grundrisse sind generell geschickt gelöst und zeigen hohe Wohnqualitäten. Sehr sorgfältig nachgewiesen werden Massnahmen im Bereich der erhaltenen Bestandesbauten, die mit einer südseitigen Schicht erweitert werden. Dadurch könnte das Komfortniveau in glaubwürdiger Art auf heutige Ansprüche angehoben werden. Es bleibt die Frage, wie weit sich diese Massnahmen angesichts der unvermeidlichen Beeinträchtigung der Qualitäten und des Charmes der Bestandesbauten rechtfertigen liessen.

Die ursprüngliche Siedlung Meienegg lehnt sich in ihrem städtebaulichen Entwurf an Otto Rudolf Salvisbergs Entwurf für die Erweiterung der Gartenstadt Staaken in Berlin an, verzichtet aber auf die für Gartenstädte üblichen Vorgärten und schafft grosszügige Rasenparterres zwischen den Dreispännern der Anlage. Wenige Hochstammbäume säumen Strassen und Wege; Espaliers (Lattengerüste für Spalierobst) als fernes Echo der Landi 39-Architektur schmücken einen Teil der W- und O-Fassaden der Dreispänner. Das Projekt «Parabel » erweitert nun die W-Fassaden aller Dreispänner mit einer zusätzlichen Balkonschicht, führt zu einem Verzicht auf die Espaliers und sieht eine wesentlich dichtere Bepflanzung der ehemaligen Rasenparterres mit Bäumen vor. Der ästhetische Wert der Rasenparterres vermindert sich zu Gunsten des ökologischen. Generell wird der Versuch, die beiden unterschiedlichen Siedlungsteile auf der Ebene des Aussenraumes zusammenzuführen, aber als sehr wertvoll bewertet.

Dem Projekt gelingt es aufzuzeigen, dass verdichteter Wohnungsbau auch stadtklimatische Belange berücksichtigen kann. Die städtebauliche Setzung der Gebäude in offener Struktur wirkt sich günstig auf Durchwindung und Luftzirkulation und damit auch auf die nächtliche Abkühlung aus. Die Jury beurteilt den hohen Anteil begrünter, unversiegelter Flächen in dieser Hinsicht positiv, ebenso den weitgehenden Erhalt des bezüglich Verdunstungskühle, Biodiversität, CO2-Bindung und Luftreinigung wertvollen Altbaumbestands.

Die dargelegten Etappierungsvorschläge sind nachvollziehbar und bringen in ihrer feinen Abstufung vor allem in sozialer Hinsicht viele Vorteile. Ein Vorschlag für den Vollausbau fehlt. Entsprechend der Grundhaltung des Bewahrens wird weiterhin weitgehend auf das Prinzip der Gartenstadt gesetzt, ein erlebnisreicher, in Ansätzen städtischer Aussenraum wird nur am an sich richtigen Ort in der Südecke angeboten, was in Bezug auf die Ausdehnung des Gesamtareals als sehr zögerlich beurteilt wird. Der Erhalt von sechs Dreispännern kann als Chance zum Erreichen der im Wettbewerbsprogramm geforderten Nutzungsvielfalt gesehen werden.

Dennoch ergeben sich aus dem Projekt eine ganze Reihe von gewichtigen Einwänden: Der Entscheid der Verfasser*innen, sechs Bestandsbauten zu erhalten und lediglich im Bereich der zentralen Sanitärräume (Bad / Küche) zu sanieren und durch vier Zeilen-Neubauten zu ergänzen, führt zum Erhalt eines weiterhin introvertierten Gesamtausdrucks. Die Veloabstellplätze wie auch die Wasch- und Trockenräume sind als geschlossene Räume im UG geplant, im südlich gelegenen Neubau sogar im 2. UG. Im bestehenden Haus A3 im Süd-Osten werden im UG «Atelier / familienergänzende Angebote» vorgeschlagen. Die Lage wird als unattraktiv eingeschätzt, der im Wettbewerbsprogramm geforderte Kindergarten fehlt, ein quartierübergreifender Gemeinschaftsraum wird in einem Pavillon im Zentrum vorgeschlagen. Die östlich gelegenen Erschliessungen der weiterhin nicht barrierefreien Bestandsbauten bleiben erhalten, lediglich bei den Neubauten an Bethlehem- und der nördlichen Keltenstrasse sind durchgesteckte Eingänge strassen- und hofseitig vorgesehen. Mit Ausnahme des südlichen Neubaus schlagen die Verfasser* innen in allen Gebäuden Wohnen bis ins Erdgeschoss vor. Direkte Ausgänge insbesondere der EG-Wohnungen zu den weitläufigen Freiraumstrukturen sind nicht vorgesehen.

Gesamthaft vermisst das Preisgericht Vorschläge, die nachbarschaftlichen Strukturen und Alltagsbegegnungen fördern und Bewohner*innen wie auch Quartier zu Aneignung und gemeinschaftlichen Aktivitäten einladen. Die engen Zugänge insbesondere zwischen den Neubauten und an den Übergängen von Alt- und Neubauten wirken wenig einladend für das Quartier; die Jury stellt infrage, dass die ausschliesslich im südlichen Neubau vorgeschlagenen gewerblichen EG-Nutzungen als Attraktor hinreichend für ein attraktives neues Quartier wirken.

Ausgewogene Nachhaltigkeit mit Ausnahme bei der Gesellschaft (soziale Nachhaltigkeit). Die Zielwerte SIA-Effizienzpfad Energie (Merkblatt 2040) können erreicht werden. Das Projekt hat ein kleines Potential zur Erreichung der Ziele der 2000-Watt-Gesellschaft.

Das Gesamtprojekt liegt im Quervergleich in den Mengen und Kosten unter dem Durchschnitt. Es ist das tiefste Ergebnis in Bezug auf die Erstellungskosten. Das Projekt generiert die tiefste Anzahl der Wohnungen. Die Gebäudekörper sind kompakt und erreichen ein sehr gutes Verhältnis von Gebäudehülle zu Geschossfläche. Trotz Erhalt eines Teiles der Bauten bringt das Projekt im Vergleich mit den anderen Projekten in Bezug auf die zu erwartetenden Mietzinse keine Vorteile.

Die Absicht, einen Teil der Meienegg trotz Verdichtung langfristig zu erhalten, wird gewürdigt und als Diskussionsbeitrag geschätzt. Trotz grossen Qualitäten in seiner Grundhaltung und in einigen Teilbereichen gelingt es dem Projekt aber nicht, die beiden Meienegg-Teile überzeugend zu einer sich gegenseitig unterstützenden und stadträumlich gleichberechtigten Einheit zu formen.

Projektbeschrieb:

Die Verfasser*innen beschreiben den Stadtteil Bern-West als ein heterogenes Gefüge isolierter Elemente und verfolgen die Strategie, diesem Gefüge einen weiteren, städtebaulich und formal autonomen Baustein hinzuzufügen. Diese Haltung mag durchaus konsequent sein, es stellt sich jedoch die Frage, ob der Stadtteil dadurch als Ganzes gewinnt.

Das Projekt Swing out schlägt 10 typologisch gleiche, polygonale Punktbauten vor, welche ein Gefüge von kleinteiligen Aussenräumen bilden und sich so zu einer «porösen Grossform» verbinden. Auf den ersten Blick vermittelt die ausgeprägte Figur der Grossform den Eindruck, allseitig gleich zu reagieren. Bei näherer Betrachtung wird dies jedoch relativiert, denn die Reaktion auf die Umgebung erfolgt durch unterschiedliche Höhenstaffelungen, die Verbindung der Punktbauten zu Doppeleinheiten entlang der Strasse und einer feinen Differenzierung der Rücksprünge zwischen der Bethlehem- und Keltenstrasse.

Auftakt zur Siedlung bildet der südliche, durch die höheren Kopfbauten gebildete Platz mit dem Zugang zum Grossverteiler und einer weiteren kleinen Gewerbefläche. Ab diesem und der Bethlehemstrasse kann das Quartier über breite diagonale Verbindungen und über unterschiedlich grosse und programmierte Gartenhöfe durchschritten werden. Bis auf den Kindergarten in der Mitte der Anlage und wenige Ateliers entlang der Bethlehemstrasse, sind die Erdgeschosse als Wohnungen ausgebildet. Ein Gemeinschaftsraum für die Bewohnerschaft zur Belebung des Quartiers ist nicht explizit erwähnt. Durch die konsequente Ausbildung der Punktbauten wirken diese ergänzenden Nutzungen, insbesondere der Kindergarten, etwas «in die Form gepresst».

Das Projekt referenziert auf die Gartenstadt und meint damit nicht bodennahes Wohnen, sondern vielmehr eine Ausdrucksform für die Gliederung der öffentlichen und privaten Räume. Entsprechend sind die Erdgeschosse als Hochparterre ausgebildet und Mauern mit Hecken bilden klare Grenzen zwischen den verschiedenen Zonen.

Die halböffentlichen Bereiche mit Wohngärten und gemeinschaftlichen Bereichen sind ringförmig um die Punktbauten angelegt, wobei sie bei den für Familien geeigneten Bauten entlang der Keltenstrasse gänzlich fehlen. Die sehr schmale Proportion führt zu einer konstanten Nähe zu den Erdgeschosswohnungen, weshalb bezweifelt wird, dass dieser Bereich tatsächlich gemeinschaftlich genutzt wird.

Die Gartenhöfe erfüllen unterschiedliche Anforderungen, sind aber formal durchwegs gleich ausgebildet. Diese konsequente, aber auch etwas aufdringliche Überzeichnung und die sehr klare Abgrenzung der halböffentlichen und öffentlichen Bereiche führt zu einer anonymen Umgebung und wirkt weder für die Bewohnerschaft noch für Dritte anregend für Gemeinschaftliches. Nicht-Bewohner der Siedlung fühlen sich nicht aufgefordert, das Innere zu erkunden oder sich dort aufzuhalten.

Swing out bietet einen breiten Wohnungsmix, welcher aufgrund der gleichen Volumetrie und Typologie regelmässig auf die Gebäude verteilt ist. Alternative Wohnformen wie Cluster oder Gross-WGs sind jedoch nicht vorhanden. Die Häuser sind als Punktbauten mit bis zu 6-spännigen Treppenhäusern konzipiert und jeweils eindeutig an der Strasse adressiert.

Dank der polygonalen Form entstehen spannende Grundrisse mit vielfältigen Raumbezügen und unterschiedlicher Belichtung. Allerdings führt diese Typologie auch dazu, dass an der Keltenstrasse einseitig Nordost orientierte Wohnungen angeordnet werden müssen. Die Parkierung wird ringförmig unter den Häusern durchgeführt, wodurch in der Arealmitte ein grosser unversiegelter Bereich entsteht. Dies ermöglicht eine gute Durchgrünung und erlaubt es, den wertvollen Baumbestand teilweise zu erhalten.

Das Projekt sieht eine Hybridbauweise vor, in der eine Stahlbetonstruktur durch verputzte Holzelemente an der Fassade ergänzt wird. Die Gebäude weisen eine umlaufende, einfach gegliederte Lochfassade auf. Durch unterschiedlich angeordnete Fenster, differenzierte Putze und Farbgebung entsteht ein angemessener Ausdruck mit gut proportionierten Fassaden.

Die vorgeschlagene Etappierung lässt sich bautechnisch gut umsetzen. Aufgrund der grossen Unterschiede zwischen dem Projekt und den Bestandsbauten bezüglich der Typologie und der Behandlung des Aussenraums entsteht jedoch in keiner Phase ein gemeinsames Ganzes.

Swing out hat eine sehr schwache Nachhaltigkeit über alle Bereiche. Die Zielwerte SIA-Effizienzpfad Energie (Merkblatt 2040) können nur mit Anpassungen am Projekt erreicht werden. Das Projekt hat ein kleines Potential zur Erreichung der Ziele der 2000-Watt-Gesellschaft. Im Quervergleich der Kosten liegt das Projekt leicht über dem Durchschnitt. Dies bei der tiefsten Geschossfläche.

Bei diesem Projekt liegt sowohl die Stärke als auch die Schwäche im ausgeprägten Gestaltungswillen. Einerseits bietet Swing out ein eigenständiges Stadtquartier mit gut proportionierten Aussenräumen, andererseits entspricht die an französische Gartenkultur erinnernde formale Ausprägung der Umgebung nicht den Anforderungen einer genossenschaftlichen Siedlung an dieser Lage.

Projektbeschrieb:

Durch unterschiedliche ‘Stadtbausteine’ wollen die Verfasser eine hohe Diversität auf dem Areal erzeugen. Sie setzen Gebäude, die differenziert auf die Nachbarschaft reagieren sollen. Dabei entsteht entlang der Bethlehemstrasse eine Kante aus vier hohen Baukörpern mit unterschiedlichen Typologien und unterschiedlichem Öffentlichkeitscharakter. An der Stöckackerstrasse markiert ein achtgeschossiges Gebäude, zusammen mit einem weiteren Punktbau, den Siedlungsauftakt. An der östlichen Parzellengrenze wird eine Kette aus sogenannten Stadtvillen aufgespannt, die mit ihrer Geometrie den Übergang zum Grünraum und den Nachbarbauten thematisieren. Im Norden kommen drei ähnlich ausgebildete Winkelzeilen mit Durchschusswohnungen zu liegen, welche die Strasse und die Gassen begleiten.

Der architektonische Ausdruck der Gebäude wirkt sehr verwandt. Auffallend sind die umlaufenden, gleichförmigen Fassadensprachen der Gebäude, die man aus den vorgeschlagenen Grundrissstrukturen nicht ableiten würde und wenig auf die doch sehr unterschiedlichen Begebenheiten wie Strassenseite und Grünraum eingehen. Ein eigenständigerer Charakter für die Typologien wäre wünschenswert und könnte den Entwurfsgedanken unterstützen.

Die fünf Stadtvillen sind über die Wohnstrasse erschlossen, Hecken grenzen die halbprivaten Zonen stark ab und privatisieren. Dem gegenüber sind die übrigen Bauten vielfältiger nutzbar für unterschiedliche Wohnbedürfnisse und gemeinschaftliches Zusammenleben. Die etwas gar grosse Anzahl an Gewerberäumen entlang der Bethlehemstrasse und in weiteren Gebäuden sowie die angebotenen Ateliers signalisieren eine urbane Ausstrahlung des Stadtquartiers. Gemeinschaftliche Dachterrassen mit Waschküchen regen zu nachbarschaftlichen Begegnungen an. Weiter ist ein Gemeinschaftsraum gegen den Quartierplatz vorgesehen. Die Kita im Gebäude entlang der Keltenstrasse teilt sich den Aussenraum im Innenhof mit der Bewohnerschaft der umliegenden Gebäude.

Die Grundrisse in den Gebäuden sind von unterschiedlicher Qualität. Bei dem mächtigen Stadttribühnengebäude vermögen die Wohnungen in den Sockelgeschossen nicht zu überzeugen. Die Wohnungen sind teils spärlich belichtet und räumlich wenig attraktiv. Bei den Durchschusswohnungen in den Zeilenbauten entfaltet das Trennelement in der Raummitte eine unangemessene Grösse und schränkt die Gebrauchstauglichkeit der Räume ein. Oft sind die Eingangssituationen undefiniert und folgen keiner übergeordneten Logik.

Das Umgebungskonzept baut auf zwei Merkmalen auf. Zum einen will es einen neuen Stadtbaustein sein und zum andern vernetzt und entlehnt es sich an den Strukturen der anliegenden Quartiere. Diese Konzeptidee wird nicht verstanden und widerspiegelt sich auch im Aussenraum nicht. Auch scheint das Unterscheiden der Aussenräume in eine städtische Front und in einen «übergeordneten» Freiraum nicht nachvollziehbar.

Das hilft zwar entlang der Bethlehemstrasse ein urbanes Quartier zu bilden. Die Eintrittsplätze als Scharniere an den Enden der gekreuzten Diagonalverbindungen mögen schlüssig und gut platziert sein, die grüne Mitte in der Kreuzung der Diagonalen wie auch die Höfe können die städteräumliche Struktur der ungerichteten Bauten jedoch nicht halten, es zerfällt in seine Einzelteile. Der übergeordnete Freiraum mit den Punktbauten scheint sich zu stark von der städtischen Platte abzulösen und wird zu einem Versatzstück. Trotz dem Anordnen von verschieden, vielseitig nutzbaren Aussenräumen, vermag die Umgebung das städtebauliche Konzept nicht zu stützen respektive zu stabilisieren.

Die vorgeschlagene Etappierung ist möglich, lässt aber zu jedem Zeitpunkt eine undefinierte Konstellation zurück und man sehnt sich nach der Fertigstellung.

Das Projekt erreicht eine ausgewogene, gute Nachhaltigkeit über alle Bereiche. Die Zielwerte SIA-Effizienzpfad Energie (Merkblatt 2040) können erreicht werden. Das Projekt hat ein sehr gutes Potential zur Erreichung der Ziele der 2000-Watt-Gesellschaft.

Im Quervergleich liegen die Mengen und Kosten über dem Durchschnitt. Das Projekt generiert die zweithöchste Geschossfläche. Es wird eine gute Ausnutzung von Hauptnutzfläche zu Geschossfläche erreicht. Die Gebäudekörper sind kompakt und erreichen ein gutes Verhältnis von Gebäudehülle zu Geschossfläche.

Den Projektverfasser*Innen gelingt es zwar teilweise, die angestrebte Diversität zu erzeugen. Vieles wirkt aber unbestimmt, stark formalisiert und fällt auseinander. Es fällt der Jury schwer, die Entwurfsgedanken nachzuvollziehen und die von den Verfassern angepriesenen Städtebaulichen Qualitäten zu erkennen.

Projektbeschrieb:

Die Verfasser*innen schlagen ein Quartier vor, welches die städtebaulichen Strukturen der angrenzenden Stadtteile aufnimmt und keine in sich abgeschlossene Überbauung bilden soll. Als Konsequenz werden 12 Baukörper mit 6 unterschiedlichen Gebäudetypologien entwickelt. Diese sind mit Ausnahme der senkrecht zur Bethlehemstrasse gesetzten Bauten frei auf dem Areal verteilt.

Der Auftakt bildet eine Gebäudegruppe um den achtgeschossigen Hochpunkt im Süden. Mit dem Zugang zum Grossverteiler sowie weiteren gewerblichen Nutzungen und Ateliers bilden sie ein Subzentrum und den funktionalen Anknüpfungspunkt zu den benachbarten Quartieren. Ab diesem Platz entwickelt sich eine frei mäandrierende innere Erschliessung mit Aufenthalts- und Spielmöglichkeiten zur Keltenstrasse im Norden.

Die angestrebte Verwebung mit dem Umfeld mag in Teilbereichen gelungen sein, eine weiterführende städtebauliche Absicht ist aber nur schwer erkennbar. Die räumlichen Bezüge wirken beliebig und eine gesamthafte Identität des neuen Quartiers wird vermisst. Der Städtebau wird sozusagen auf die Ebene des Einzelgebäudes delegiert. Durch die Setzung der Baukörper und die Erschliessungen im Innern fehlt eine Orientierung und die zweifellos vorhandenen Aufenthaltsqualitäten sind wenig ablesbar. Dadurch wirkt die Überbauung für Dritte nicht einladend.

Das Freiraumkonzept orientiert sich am städtebaulichen Leitgedanken. Das Umfeld wird aus den jeweiligen Baukörpern entwickelt und versucht nicht, ihnen ein verbindendes Element hinzuzufügen. Das widerspiegelt sich in der Erschliessung, in der Freiraumnutzung, in der Anordnung der Hart- und Vegetationsfläche wie auch in der vorgeschlagenen Begrünung selbst. Dadurch zerfällt die Freiraumgestaltung in einen siedlungsähnlichen Aussenraum ohne Quartiercharakter. Dies zeigt sich beispielsweise in der winkelförmigen Anordnung der Spielfläche oder im nördlichen Teil der Bethlehemstrasse. Im letzteren Fall sind die Bauten zur Strasse gerichtet, weisen jedoch unterschiedliche Vorzonen und Zugangssituationen auf. Positiv beurteilt wird hingegen der hohe Durchgrünungsgrad, was sich günstig auf das Stadtklima auswirkt und insbesondere bei der Gebäudegruppe im Osten eine hohe Aussenraumqualität bietet.

Die unterschiedlichen Gebäudetypologien mit Punktbauten, Hof- und Laubengangtypen ermöglichen ein breites Wohnangebot mit unterschiedlichen Wohnformen. Die Grundrisse sind sehr reichhaltig und sorgfältig ausgearbeitet.

Insbesondere gewürdigt werden die Überlegungen zum gemeinschaftlichen Wohnen (Clusterwohnung) und zur Planungsflexibilität der Punktbauten. Das eigentliche Zentrum für die Bewohner dürfte Haus B2 sein, mit dem Quartiertreff, der Schule und einem Spitexstützpunkt im EG. Eine Verteilung der allgemeinen Nutzungen entlang der inneren PROJEKT NR. 11 ‚üsi meienegg‘ | 1. Rundgang Erschliessungsachse hätte dieser allerdings eine grössere Bedeutung und einen Anfangs- und Endpunkt gegeben. Dadurch wären mit jeder Etappe neue, der Gemeinschaft dienende Erdgeschossnutzungen addiert worden. Die Siedlung erlaubt aber unterschiedliche Lebensstile und bietet gute Nachbarschaften.

Alle Gebäude sind in Massivbauweise konstruiert, weisen aber unterschiedliche materialisierte und strukturierte Fassaden auf. Die Bauten entlang der Strassen sind mit vertikal gegliederten Keramik- oder Wellerternitplatten verkleidet, während die Bauten in der Arealmitte eine leicht versetzte Holzschalung haben. Diese Differenzierung wird durch eingezogene oder vorgesetzte Balkone verstärkt. Die formale Unterscheidung lässt zwar einzelne Gebäudegruppen erkennen und entspricht der von den Verfasser*innen gewählten Grundkonzeption, sie bestätigt aber gleichzeitig den Eindruck eines fragmentierten Areals.

Auf Grund der freien städtebaulichen Setzung lässt sich die Überbauung in vier schlüssigen und mit den Bestandsbauten stimmigen Etappen realisieren.

Die Gebäudevolumen sind sehr kompakt, klar strukturiert und mit einem einfachen Dämmperimeter umhüllt. Bei der Entwicklung des Untergeschosses wurde auf eine möglichst grosse Reduktion der versiegelten Fläche geachtet. «üsi meienegg» erreicht auch deswegen eine ausgewogene, gute Nachhaltigkeit über alle Bereiche. Die Zielwerte SIA-Effizienzpfad Energie (Merkblatt 2040) können erreicht werden. Das Projekt hat ein sehr gutes Potential zur Erreichung der Ziele der 2000-Watt-Gesellschaft.

Das Gesamtprojekt liegt im Quervergleich in den Mengen und Kosten leicht unter dem Durchschnitt.

«üsi meienegg» zeigt gute Ansätze bezüglich der Wohnungsund Lebensvielfalt im genossenschaftlichen Wohnungsbau. Die Setzung der Baukörper, die suburbane Umgebungsgestaltung und die fehlende Gesamtwirkung erscheinen jedoch wenig zwingend und teilweise beliebig.

Projektbeschrieb:

Zwei grosse Innenhöfe, jeweils gerahmt von zwei L-förmigen Bauten, prägen die städtebauliche Idee. Entlang der Bethlehemstrasse tritt die neue Bebauung auf Höhe der Haltestelle Stöckacker zurück und öffnet einen grosszügigen, spitzförmig verlaufenden Stadtplatz mit Baumdach. Es entsteht eine markante Geste; zwischen die zwei baulichen Grossformen schiebt sich der Langobardenplatz, der die Ost-West-Durchwegung gewährleistet. Die Jury stellt infrage, dass hier ein angenehmes Raumgefühl zwischen den über fünf- und über sechsgeschossigen Gebäuden entsteht und erachtet die städtebauliche Situation als ungelöst.

Die Haupterschliessung der Hofgebäude erfolgt jeweils strassenseitig. In den Erdgeschossen der Baukörper entlang der Bethlehemstrasse und nordseitig entlang des Langobardenhofs schlagen die Verfasser*innen als einzige Nutzung eine grosse Anzahl «Ateliers» vor. Von dieser Mononutzung sind – nicht zuletzt auch aufgrund der zu erwartenden Öffnungszeiten – kaum aktivierende Impulse für ein lebendiges Quartierleben zu erwarten. Die Gebäude werden Grundrisstypologisch in Stadtriegel und Hofriegel unterschieden.

Die Wohnungen im Hofriegel sind geprägt durch einen direkten Wohnungszugang zur Essküche. Auf einen Eingangsbereich mit Garderobe wird verzichtet, das Essen und Wohnen zur Eingangsloggia wird thematisiert. Anders ist der Umgang bei den Stadtriegeln. Sie sind als ineinander verschachtelte Vierspänner organisiert. Der Zugang in die Wohn-Essbereiche der durchgesteckten Wohnungen ist wenig attraktiv organisiert über schmale Gangsituationen, vorbei an den Individualzimmern. Die Zuordnung der Balkone ist unklar, auch, warum sie vor den Individualzimmern und nicht dem Wohnzimmer angeordnet sind. Begrüsst wird das grosse Angebot und die gut erreichbare Lage der Veloabstellplätze im Aussenraum sowie das attraktive Angebot an innenliegenden, ebenerdigen Veloabstellplätzen.

Der äussere Eindruck mit der vorgeschlagenen Eternitfassade und den zum Hof hin durchlaufenden Balkonen aus Betonelementen wirkt kontrolliert und diszipliniert. Der fortwährend gleiche Ausdruck in der hohen Dichte der Anlage birgt jedoch die Gefahr eines monotonen Ausdrucks.

Zwei grosse begrünte Innenhöfe prägen den Gesamtausdruck des Entwurfs. Die Ausrichtung des nördlichen Hofs («Keltenhof») ist Ost-West orientiert, der im Süden («Stöckackerhof») Nord-Süd. Beide Höfe sind gleich aufgebaut, ihnen ist eine elliptische Wegeverbindung mit Erschliessungswegen zu den rückwärtigen Hauseingängen eingeschrieben, deren Achse sich an der Hauptausrichtung des jeweiligen Hofs orientiert. Damit wiederholt die Landschaftsarchitektur die Haltung des duplizierten archi- PROJEKT NR. 12 SPINA | 1. Rundgang tektonischen Ausdrucks auf den beiden neu geschaffenen Teilgebieten Nord und Süd, dazwischen eingespannt liegt der chaussierte, baumbestandene «Langobardenplatz», der mit einer runden Wasserfläche, Sitzgelegenheiten und Veloständern möbliert ist. Der Streifen zwischen den beiden Baufeldern ist ausserdem als Anliegerstrasse ausgewiesen.

Als Auftakt des neuen Quartiers sieht der Entwurf einen baumbestandenen Platz auf Höhe der Tramhaltestelle Stöckacker vor. Städtebaulich gerahmt wird der Platz durch die neuen Baukörper, in deren EGs Ateliers sowie ein Café vorgesehen sind, ausserdem gehen vom Platz zwei durch die Gebäude gesteckte schmale Durchgänge in die Innenhöfe. Diese sind aus ihrem jeweiligen Zentrum heraus in konzentrischen Schichten aufgebaut: Chaussierung mit Kita/TG-Pergola und Rasenfläche im Kern, chaussiertes Erschliessungsband, Band der Gemeinschaftsgärten mit Obstbäumen und schliesslich die privaten und halbprivaten Gärten der Wohnungen.

Eine differenzierte Auseinandersetzung mit dem Raum und die Herausbildung eigener Charaktere durch spannungsreiche raumbildende Strukturen und aktivierende, attraktive Orte, wird vermisst.

Die Jury bedauert die gleichförmige Gestaltung der beiden Innenhöfe und bezweifelt, dass hier ein lebendiges, nachbarschaftliches Leben entsteht. Es gibt keine raumbildenden Strukturen, die Besucher*innen exponieren sich auf den offenen Platzhöfen, die unter einer hohen sozialen Kontrolle stehen und von jedem Winkel der umliegenden Gebäude aus einsehbar sind. Vermisst wird auch eine Auseinandersetzung mit einer stadtklimatisch optimierten Planung und die Barrierewirkung des vorgeschlagenen Städtebaus für Luftaustausch und Zirkulation wird kritisch hinterfragt.

Die Etappierung ist entsprechend der Anzahl neuer Gebäudeteile in vier Schritten vorgesehen. Die Etappierung ist aus dem Entwurf schlüssig abgeleitet, jedoch bedingen sich die zeitnahen und paarweisen Realisierungen von Etappe 1 und 2 sowie Etappe 3 und 4, da ansonsten keine funktionierenden Teilstrukturen realisiert werden können. Diese provozierten Abhängigkeiten sind entwurfsimmanent, werden jedoch kritisch beurteilt.

Das Projekt erreicht eine ausgewogene Nachhaltigkeit mit Ausnahme bei der Wirtschaft. Die Zielwerte SIA-Effizienzpfad Energie (Merkblatt 2040) können erreicht werden. Das Projekt hat ein gutes Potential zur Erreichung der Ziele der 2000-Watt-Gesellschaft.

Das Gesamtprojekt liegt im Quervergleich in den Mengen und den Kosten leicht unter dem Durchschnitt. Die Wohnungsanzahl mit 372 Wohnungen ist das zweittiefste Ergebnis. Es wird eine gute Ausnutzung von Hauptnutzfläche zu Geschossfläche erreicht.

Die angedachte, grosse städtebauliche Geste des Projektes vermag nicht zu überzeugen und würde in dieser Form eine entsprechende Weiterführung im Nordosten verlangen. Die beiden Grossformen könnte man am ehesten als die ersten beiden Bausteine einer grossmassstäblichen Arealentwicklung lesen. Aber hierzu gibt es keinen Anlass und keine Sinnhaftigkeit – die natürlichen Grenzen sind gesetzt.